Post by account_disabled on Jan 7, 2024 23:55:22 GMT -6
社论： 宪法按国际的司法
卢拉总统最近捍卫了不公开联邦最高法院部长个人投票的想法，以便使合议庭的裁决结果享有特权，避免让法院成员面临不必要的公众压力。
这项提议在受到进步社会阶层对扎宁部长所谓保守行为的批评后不久提出，立即遭到舆论谴责。作为一个更明显的问题，有人指出法院判决的透明度可能会降低。
然而，在没有党派政治激情或任何意识形态偏见的民主环境中，对该提案进行公开辩论是有空间的。
TV Justiça的创建，开始现场直播最高法院的会议，极大 Whatsapp 号码列表 地改变了巴西社会和媒体对其部长们行为的看法和反应。今天的巴西司法已经成为一档“电视节目”，与阿利奥马尔·巴莱罗部长以开玩笑的口吻提到昔日的司法部的“未知的他者”完全没有任何相似之处。
最高法院的这种调解使其成员受到公众的监督。主流媒体的这种明目张胆的行为，也被称为“压迫性广告”，已经达到了令人担忧的死灰复燃的程度，以至于最高法院的部长们走在全国和世界的街道上再也不能不受到警告。
一段时间以来，社会已经习惯于关注 11 位最高法院部长的个人和孤立的行动，就好像他们每个人都是一个独立的法院一样。“11个岛屿”这个比喻的出现并非没有道理。大多数司法判决由报告员做出，而没有将审议结果及时提交主管合议机构审查，这颠覆了合议制的基本原则，造成了绝对法律不确定性的氛围。
部长们的个人行为在最高法院和共和国其他权力机构之间造成了一些紧张关系。例如，在 ADPF 402 的预防性审判中，部长马可·奥雷里奥（Marco Aurélio）独裁地罢免了雷南·卡列罗斯（Renan Calheiros）的参议院主席职务，因为该参议员作为贪污刑事诉讼的被告出现。在最高法院全体会议批准之前，参议院董事会拒绝遵守报告员的决定。经过多数投票，这一决定得到了改革，雷南·卡列罗斯继续担任参议院议长，只是将他从总统继承人名单中剔除。这是最高法院的“个性化”如何削弱法律确定性的一个很好的例子。
卢拉总统最近捍卫了不公开联邦最高法院部长个人投票的想法，以便使合议庭的裁决结果享有特权，避免让法院成员面临不必要的公众压力。
这项提议在受到进步社会阶层对扎宁部长所谓保守行为的批评后不久提出，立即遭到舆论谴责。作为一个更明显的问题，有人指出法院判决的透明度可能会降低。
然而，在没有党派政治激情或任何意识形态偏见的民主环境中，对该提案进行公开辩论是有空间的。
TV Justiça的创建，开始现场直播最高法院的会议，极大 Whatsapp 号码列表 地改变了巴西社会和媒体对其部长们行为的看法和反应。今天的巴西司法已经成为一档“电视节目”，与阿利奥马尔·巴莱罗部长以开玩笑的口吻提到昔日的司法部的“未知的他者”完全没有任何相似之处。
最高法院的这种调解使其成员受到公众的监督。主流媒体的这种明目张胆的行为，也被称为“压迫性广告”，已经达到了令人担忧的死灰复燃的程度，以至于最高法院的部长们走在全国和世界的街道上再也不能不受到警告。
一段时间以来，社会已经习惯于关注 11 位最高法院部长的个人和孤立的行动，就好像他们每个人都是一个独立的法院一样。“11个岛屿”这个比喻的出现并非没有道理。大多数司法判决由报告员做出，而没有将审议结果及时提交主管合议机构审查，这颠覆了合议制的基本原则，造成了绝对法律不确定性的氛围。
部长们的个人行为在最高法院和共和国其他权力机构之间造成了一些紧张关系。例如，在 ADPF 402 的预防性审判中，部长马可·奥雷里奥（Marco Aurélio）独裁地罢免了雷南·卡列罗斯（Renan Calheiros）的参议院主席职务，因为该参议员作为贪污刑事诉讼的被告出现。在最高法院全体会议批准之前，参议院董事会拒绝遵守报告员的决定。经过多数投票，这一决定得到了改革，雷南·卡列罗斯继续担任参议院议长，只是将他从总统继承人名单中剔除。这是最高法院的“个性化”如何削弱法律确定性的一个很好的例子。